2. Проблема статичности образа. Определяющим и доминирующим фактором данного типологического метода является чуть ли не изначально заложенная соционическая установка, а ситуативные факторы и уровень когнитивности являются практически ничего незначащим фоном.
1. Проблема «переобобщения». Пара индивидуумов, являются, к примеру, экстравертами, однако у одного экстравертные функции выражены значительно сильнее, чем у другого. Им присваиваются одинаковые личностные свойства, что, в принципе, является неверным.
В данной концепции, где социум разбивается на некоторое множество непересекающихся кластеров, имеется 2 существенных недостатка:
Нетрудно понять, что в юнговской и, соответственно, в типологиях, основанных на юнговской, рассматриваются только граничные характеристики личности (граничные аттракторы), что очерчивает границы пространства типов, однако уходит от анализа многообразия, которое это пространство содержит. Кроме того, априорно предполагается, что множество типов личности является линейно разделимым, что позволяет, используя методы кластеризации, чаще всего факторный анализ, классифицировать принадлежность к тому или иному типу анализируемого индивида и каждому кластеру приписываются определенные свойства. Данный подход является весьма грубым и усредняет психологический тип [6], что является особенно нежелательным вблизи границ областей притяжений аттракторов, которые, в силу борьбы могут носить довольно нетривиальный характер. Таким образом, прикладной интерес представляет не бинарное базисное разложение, а непрерывное.
В соответствии с отношением индивида к тому или иному соционическому типу ему приписываются те или иные характеристические черты и делаются выводы по поводу его личных предпочтений, его поведенческих реакций при возникновении каких либо раздражителей или при ассимиляции к тому или иному социуму, выбираются его партнеры для создания команд и т.д.
Рис. 2 Пример разбиения множества индивидуумов гиперплоскостями по признаку «экстраверт- интроверт» и «логика-этика»
Соционика обычно использует не сам юнговский базис, а разные вариации из его базисных сечений [5]. Пример элемента такого сечения представлен на рис.2.
Рис.1 Пример разбиения множества индивидуумов гиперплоскостью по признаку «экстраверт- интроверт»
Наиболее распространенной и общепризнанной психологической типологией личности (на которой мы и остановимся) является типология, основанная на разложении по юнговскому базису, предложенной К.Г.Юнгом в своей работе [4], где он предлагает описание пространства личности при помощи четырех независимых (ортогональных) признаков: “экстравертность – интравертность”, “интуиция – сенсорика”, “мышление – эмоции” и “рациональность – иррациональность”. Таким образом, на основании результатов тестирования человека при помощи дисперсионного или факторного анализа производится разбиение –мерного пространства (в данном случае =4) гиперплоскостями. Схематический пример для одномерного (с точки зрения юнговского базиса) приведен на рис. 1 (под крестиками понимаются тестируемые индивиды).
Таким образом, представляется полезным агрегирование современных результатов исследований соционики и психологии, как для социально-экономических приложений (мотивация, создание высокоэффективных организационных структур, моделирование и анализ общественного мнения и т.д.), так и для клинического применения и построения новых научных гипотез и моделей.
Нельзя не отметить однобокость соционического подхода, как довольно статического, мало учитывающего окружение человека и процессы его познания. Однако, невозможно полностью согласиться с современными направлениями психологии, которые рассматривают определение категорий мышления индивида и факторах окружающей среды а психологическая типизация личности осталась незаслуженно забытой. Так, сосредотачиваясь не только на исследования поведения некоторой «общей» личности, но учитывая внутренние бессознательные личностные установки, которые по своей сути являются некоторой регуляторной функцией «фактора канала» [2], можно с большой долей уверенности предположить, что качество моделирования личностного поведения будет значительно выше того, какое мы имеем на данный момент (исходя из результатов опубликованных исследований уровень подобия поведения находится в пределах 60-80%)
В современной соционике а так же, до недавнего времени, в психологии (как социальной, так и клинической) предполагалось, что личные качества (или производные понятия от них) являются определяющими перцептивные и, как следствие, поведенческие реакции. В настоящее время психология пересмотрела некоторые догмы и рассматривает реакции и суждения личности не как заранее каким-то образом «запрограммированные» принадлежностью субъекта реакции к тому или иному психологическому типу, а как поведение «наивного психолога», который пытается объяснить чужое поведение и выработать свое на основе многих факторов внешней среды и своей внутренней диспозиции (каузальная аттрибуция [2]). Внутренняя диспозиция личности определяется более категориями его мышления, выработанные на основе своего личного опыта и научения (когнитивные схемы [3]) и изменяющиеся с течением времени. Соционика же продолжает изучать возможные варианты типизации личности, пытаясь достичь возможности формального моделирования личностного или группового поведения опираясь в основном на принадлежность личности к тому или иному соционическому типу.
Введение. Профориентация и профотбор, проектирование и прогнозирование успешной деятельности, оптимизация профессионального обучения, формирование производственных коллективов, подбор управленческих кадров, индивидуальные стилевые особенности деятельности профессионалов — вот далеко не полный перечень проблем психологии, в процессе решения которых приходится сталкиваться с необходимостью подробного рассмотрения личностных качеств человека [1].
Минин М.Ю., Бидюк П.И.
на основе базиса Юнга при принятии кадровых решений
для анализа психологических типов
Применение аппарата нечеткой логики
ААЭКС, 1(13), 2004, Моделирование объектов и систем управления
Автоматика. Автоматизация. Электротехнические комплексы и системы.
Минин М.Ю., Бидюк П.И. Применение аппарата нечеткой логики для анализа психологических типов на основе базиса Юнга при принятии кадровых решений.
Комментариев нет:
Отправить комментарий